Forum de discussion des sites http://www.psychovision.net/livres/ et http://www.psychovision.net/bd/
Vous n'êtes pas identifié.
je rigolais, t'inquiète !!
Hors ligne
Oui je me doute mais je te tiens tout de même au courant :p pas de chance hein ^^
Hors ligne
Décidément, l’arrivée de Dempiller nous permet de "déterrer" quelques classiques qu‘on finirait presque par oublier… Après Lovecraft, Stephen King donc…
J’ai eu une période « kingienne » voici une quinzaine d’années. Le premier roman que j’ai lu de lui, c’était Cujo. J’avais été frappé (en dehors de la dernière partie, très éprouvante pour les nerfs) par son sens du détail, ses personnages à la psychologie très fouillée, cette sensation d’être vraiment happé dans l’histoire. Plus que ses intrigues en elles-mêmes ou ses thèmes (son fantastique reste assez conventionnelle et lui-même avouait dans son essai Ecriture qu’il n’était pas un écrivain « à intrigues »), son talent se trouve plutôt dans cette capacité à donner vie à ses personnages.
Du coup, même quand on n’accroche pas vraiment à l’histoire (dans le pire des cas), on ressent néanmoins l’envie de suivre les personnages et cette idée s’est imposée de plus en plus à moi dans mes lectures au fils des ans. Même si votre scénario est génial, que les idées que vous développez sont fascinantes, c’est au final l’aspect humain qui fait souvent la différence (les nouvelles de Lovecraft sont l‘exception qui confirment la règle). King avait compris ça (contrairement à certains de ses confrères) et c’est pourquoi je l’ai suivi durant un bout de temps et lu environ treize ou quatorze de ses livres.
Aujourd’hui, j’ai un peu décroché car je connais un peu trop bien sa petite cuisine (d’où une impression de répétition) et que j’ai autre chose à lire. Mon dernier, c’était un petit roman très particulier dans sa production, qu’on pourrait qualifier d’expérimental : Colorado Kid. Et qui a un gros défaut : impossible d’en parler sans déflorer ce qui en fait sa particularité. Assez anecdotique, quand même, mais j’ai apprécié le risque qu’il avait pris en l’écrivant.
Petit palmarès de mes préférés : Cujo, Shining, Misery, Danse macabre, Différentes saisons, Jessie, Bazaar, Marche ou crève, La peau sur les os.
Petit aveu : jamais lu Carrie
Chaperon Rouge a écrit:
Brume, l'adaptation c'est le film The Mist et c'est un petit bijou. Rondement mené tout du long et une fin véritablement glaçante. Rien que pour cela, ce film est une merveille. je le conseille à tout le monde, qu'on aime KIng ou pas !!
L’adaptation de Brume est formidable. Une des meilleures. Le final est effectivement estomaquant, par sa cruauté et son ironie.
Hors ligne
Ou, on dirais que je m'interesse à pas mal de "cultes" Mais j'essais de prendre de bonnes habitudes et de lire de bonnes choses :p
C'est en tout cas un plaisir d'en parler sur ce forum Pour Brume je le regarde ce week-end, ^^ la fin est identique à celle de la nouvelle ?
Dites, j'ai lu "Running man" de Richard backman (SK donc) et j'ai lu le "pitch" comme vous dites (d'ailleurs qu'est ce qu'un pitch ?):"Cellulaire" ainsi que quelques nouvelles de "Cours Jimmy, cours" je posède "L'histoire de lisey" est-ce judicieux de le lire en prochaine lecture de cet auteur ou est-il préféable de lire un de ses grands romans tel que "Ca", "Marche ou crêve" ou un autre du style ?
Hors ligne
Dempiller a écrit:
Ou, on dirais que je m'interesse à pas mal de "cultes" Mais j'essais de prendre de bonnes habitudes et de lire de bonnes choses :p
Nous en sommes tous là, je suppose
Encore que je ne suis pas contre l’idée de lire (et voir) parfois très « trucs » assez moyens (et peut-être pire…) si on essaie de rester un peu objectif mais qui ont pour moi un charme particulier. Et certains ne se privent pas pour me dire : « mais comment peux-tu aimer ce machin écrit au lance-pierres avec des ninjas helvétiques (?) bardés de désodorisants qui affrontent des mouffettes mutantes dont le cerveau a été génétiquement modifié (en plus) pour les aider à conquérir le monde » ?
Ben… vous connaissez la formule : « le cœur a ses raisons… » (non pas que je sois spécialement fous des ninjas suisses ou des moufettes, qu'allez-vous penser là...).
C'est en tout cas un plaisir d'en parler sur ce forum Pour Brume je le regarde ce week-end, ^^ la fin est identique à celle de la nouvelle ?
Dans mon souvenir, non. Si je ne dis pas de bêtises, le texte de King propose une fin ouverte, avec les personnages s’enfonçant dans la brume, vers un destin difficile à imaginer. Je crois que la nouvelle se clôt véritablement avec l’apparition de la titanesque créature, sorte de point d’orgue de l’histoire.
C’est du moins le souvenir que j’en ai gardé.
Pour le film… la fin est bien moins évasive, plus percutante et sadique mais chut… je te laisse la surprise.
Dites, j'ai lu "Running man" de Richard backman (SK donc) et j'ai lu le "pitch" comme vous dites (d'ailleurs qu'est ce qu'un pitch ?):"Cellulaire" ainsi que quelques nouvelles de "Cours Jimmy, cours" je posède "L'histoire de lisey" est-ce judicieux de le lire en prochaine lecture de cet auteur ou est-il préféable de lire un de ses grands romans tel que "Ca", "Marche ou crêve" ou un autre du style ?
Alors, un pitch (je me suis longtemps posé la question aussi) n’est pas une créature de l’espace qui produit un bruit de décapsuleur quand on lui donne trop à manger après minuit mais plus simplement un très court résumé de l’histoire, une idée de son contenu, une mise en bouche quoi… le genre « c’est l’histoire d’un type qui… ».
Pour le reste, la question n’est pas facile mais je pense en effet que, tant qu'a faire, autant commencer par ce que tu appelles ses "grands romans", avant d’être peut-être lassé et se rendre compte qu’on a abordé que les plus anecdotiques.
Je n’ai pas lu Cellulaire, ni L’histoire de Lisey (mais je sais que les avis sont très partagés sur ceux-là).
Je te conseillerais bien Bazaar, un roman bien dans la veine de ce que King fait de mieux : une bonne idée fantastique de départ, des persos fouillés, une bonne histoire grinçante qui joue plus sur la monstruosité dont est capable l'humain que sur des créatures du folklore fantastique.
Carrie, Dead Zone, Shining, sont aussi des valeurs sûres mais tellement exploités par le cinéma et la télé qu’on perd un peu l’intérêt de la découverte (c’est en tout cas ce que je me dirais si je devais les lire aujourd’hui).
Marche ou crève et La peau sur les os ne déçoivent pas.
La part des ténèbres n’est pas mal mais il faut vraiment avoir la patience de se taper la longue introduction et le thème (fascinant) aurait pu être mieux exploité.
Salem est une histoire de vampires finalement assez classique et qui a sans doute vieilli (si on compare à tout ce qui a été fait depuis sur le sujet).
Si tu aimes les huis-clos et les histoires du genre "survival" , Misery est excellent. Jessie n’est pas mal non plus dans ce genre.
Enfin :
Charlie est à oublier. Peur bleue est à fuir. Les tommyknockers ne vaut pas le temps qu’on consacre à le lire (la SF, ce n’est pas trop le truc du King)
Pour les deux autres « monstres » (Ca et Le fléau), je n’ai jamais eu la patience de les lire mais j’en ai entendu dire plus de bien que de mal.
Les nouvelles ne sont peut-être pas ce que King fait de mieux car, à mon avis, c’est un auteur qui ne déploie (mot de circonstance) tout son talent que dans la longueur (minutie, développement des personnages comme je l’ai déjà dit). Les nouvelles, on peut les déguster en apéritif mais pas en plat de résistance.
Une exception, toutefois : Différentes saisons, recueil composés de quatre longues nouvelles qui permettent donc à King de bien développer ses personnages. C’est un de mes préférés : les histoires sont fortes, les personnages intéressants.
Dernière modification par Ragle Gumm (2010-02-07 00:34:41)
Hors ligne
Il ne faut pas oublier "Dolores Clayborne" !!!!
Sinon il me semble en effet que "Bazaar", "Marche ou crève", "Ca", "Shinning" et "Simetiere" permettent de survoler les différentes facettes de l'oeuvre de king/Bachman
Quand à la fin de "Brume" il me semble qu'elle n'est pas si ouverte que ça, si on ne sait pas exactement à quoi on à affaire, on voit bien comment ça fini
Hors ligne
Ragle Gumm a écrit:
Alors, un pitch (je me suis longtemps posé la question aussi) n’est pas une créature de l’espace qui produit un bruit de décapsuleur quand on lui donne trop à manger après minuit mais plus simplement un très court résumé de l’histoire, une idée de son contenu, une mise en bouche quoi… le genre « c’est l’histoire d’un type qui… ».
Les nouvelles ne sont peut-être pas ce que King fait de mieux car, à mon avis, c’est un auteur qui ne déploie (mot de circonstance) tout son talent que dans la longueur (minutie, développement des personnages comme je l’ai déjà dit). Les nouvelles, on peut les déguster en apéritif mais pas en plat de résistance.
Une exception, toutefois : Différentes saisons, recueil composés de quatre longues nouvelles qui permettent donc à King de bien développer ses personnages. C’est un de mes préférés : les histoires sont fortes, les personnages intéressants.
Tout à fait d'accord ! King, c'est avant tout son autopsie de l'humanité qui est intéressante, ses longues descriptions méthodiques de ses personnages, sur de longues pages, sa façon de planter ses ambiances et d'en faire de terrifiantes descentes aux enfers, des plongées dans les plus bas fond de la psychée...
je crois que c'ets notamment pour cela que j'aime autant Jack Ketchum car on retrouve vraiment cette caractéristique chez lui.
Avant l'horreur, il dépeint des existences simples, des gens simples, on s'attache aux personnages avant de sombrer avec eux.
C'est souvent comme cela dans l'horreur, certes, mais King et Ketchum ont une manière de le faire assez difficile à décrire.
On le vit, on le ressent et cela n'en rend leurs romans que plus passionnants.
On plonge dans le fait divers, on se sent vraiment au milieu de quelque chose qui pourrait vraiment nous arriver. C'est leur grande force pour moi !
Hors ligne
Eh bien merci pour le pitc ^^ on en apprend tout les jours...
Oui ils semble en effet que King soit extrèmement doué pour les descriptions de personnages !
Hors ligne
Ah Le King !
J'ai un jour lu Carrie quand j'étais ado, et je ne l'ai plus laché pendant un bon nombre d'années.
Le must pour moi c'est "la ligne verte". L'adaptation cinéma est réellement excellente d'ailleurs.
Juste derrière il y a "ça". J'y ai retrouvé toutes mes peurs d'enfance. L'adaptation télévisuelle est à vomir de nullité.
Ensuite "Le fléau" : une fresque qui m'a littéralement fasciné.
J'ai été impressionné par Misery. Certes, le film est bon, mais c'est du pipi de chat comparé au roman. Certaines scènes du livre m'ont mis les nerfs en pelote.
J'ai adoré Dolorès Clairborn et Jessie deux romans qu'il faut absolument lire dans la foulée car leurs histoires sont liées bien qu'indépendantes.
Simetière reste le plus horrible de ses bouquins. La description de la douleur du deuil est d'une authenticité que je n'ai retrouvée nulle part.
Enfin je trouve qu'on ne loue pas assez la qualité de ses nouvelles : Danses macabres est un florilège d'histoires toutes plus enthousiasmantes les unes que les autres. Brumes également.
Actuellement, je lis à nouveau du King. Je suis dans histoire de Lisey.
Dernière modification par thimul (2010-02-11 01:24:07)
Hors ligne
J'ai bien aimé Charlie moi. Peut-être qu'en tant que pré-ado je me sentais proche d'elle ? Ça m'avait bien captivée.
Je me souviens très bien de Simetiere aussi. Très crispant, gênant.
J'en ai lu énormément, mais entre 10-13 ans, des pour enfants (Talisman, Les yeux du dragon) ou des adultes, du coup je ne me souviens pas vraiment du contenu. Je me rappelle vaguement des histoires en lisant les résumés... J'ai vu quelques films aussi, toujours quand j'étais une jeune fille impressionnable ^^
Il y a encore plein de ses incontournables que je n'ai pas lu, comme Ça ou La Ligne Verte (dont j'ai le DVD, jamais regardé) et même Le Fléau. Je le ferai surement à l'occasion, il est quand même assez unique, le King ^^
Hors ligne
"La ligne verte" est un des rares bouquins adaptés que j'aime autant en version roman qu'en film : les deux sont des petits bijoux !!!!
Et j'adore "les yeux du dragon"
Tout ça me donne envie de relire quelques vieux titres
Hors ligne
Eh bien plus je voit des avis sur S.K. et plus je me demande si il existe des personnes ayant lu de ses oeuvres et ne pas aimé cet auteur... ^^ Il y a des incontournables que je dois absolument me fournir !
Hors ligne
Moi je lis du King depuis un moment : Dreamcatcher, Tommynokers, Sac d'os, Brume, Les yeux du Dragon, Insomnie, Shinning et surtout la série actuelle dont je fini bientôt La tour Sombre : 7 livres Poche, l'histoire de ce monde incroyable où King est maitre.
Pistolero au coeur vaillant, à la quete vitale... moi j'adore, il me reste deux cent pages a peut pres et je l'aurai fini :'( sincèrement je vais etre triste.
En parlant de trsitesse, il m'a fait pleurer ce bouquin ! pas possible ça
Hors ligne
Cet cycle "si on peut parler de cylcle ici, je ne sais pas) me tente vraiment aussi !
Hors ligne
J'ai découvert hier soir qu'un nouveau recueil de nouvelle de Stephen king était sorti chez Albin Michel
Se trouver au mauvais endroit au mauvais moment n’est jamais enviable. Mais se trouver au mauvais endroit au mauvais moment dans une histoire de Stephen King est bien pire encore !
Le premier recueil de nouvelles de King depuis Tout est fatal (2004) : 13 histoires dans la lignée des meilleurs épisodes de Twilight Zone, 13 histoires bien méchantes qui « ouvrent une trappe entre la réalité et cette période crépusculaire où tout, absolument tout, est possible. »
Un recueil qui mêle brillamment suspense, humour noir et rebondissements.
« Des nouvelles qui donnent la chair de poule, mystérieuses, passionnantes et parfaitement effrayantes. » Sunday Telegraph
« 13 nouvelles superbes, totalement différentes. Son meilleur recueil. » Daily Express
« Très visuel, d’un comique sombre, extrêmement troublant. » The Observer
C'est qu'ils sortent en toutes confidentialité maintenant les romans de king ?? j'en avais pas entendu parler avant de le voir...
Hors ligne
brrrrn, quelle couv' horrible, elle me file la migraine en 2 secondes !!
Hors ligne
Oui, moi aussi... En même temps, Stephen King, j'achète les yeux fermés donc ça va ^^
Hors ligne
Stegg a écrit:
Oui, moi aussi... En même temps, Stephen King, j'achète les yeux fermés donc ça va ^^
lol !^^
Hors ligne
Oui, il a ete discret, je l'ai vu la semaine derniere en magasin et j'ai ete surpris ! ^^
Hors ligne
La couv' fait encore plus bizarre quand on fait défiler la page.
Je pense que le fait que ce soit un recueil et non un roman joue sur la mise en avant. Beaucoup de gens n'aiment pas les recueils (quelle idée !).
Hors ligne
oui, en vrai elle parait tout de même un peu moins agressive... enfin un chouilla :p
Hors ligne
Dempiller a écrit:
oui, en vrai elle parait tout de même un peu moins agressive... enfin un chouilla :p
Je suis d'accord en magasin elle est bien plus discrète et ne donne pas le mal de mer, quoique ça pourrait être un concept
Hors ligne
xD ^^ le nouveau concept des bouquins, afin de les rendres innimitables et combattre le livre numerique ! :p
Je me demandais: J'ai vu Myst et je suis interessé de lire brume du coup. Mais est-il mieux de prendre le livre "the myst" reedité apres la sortie du film ou bien est ce mieux de prendre Brume et autres nouvelles ?
Hors ligne
Comme "brumes" existe en poche mon coté radin (mais quand même pratique) dirait que pour le même prix tu auras plusieurs bonnes nouvelles à découvrir plutôt qu'une seule que tu connais déjà.
Hors ligne
Dempiller a écrit:
Je me demandais: J'ai vu Myst et je suis interessé de lire brume du coup. Mais est-il mieux de prendre le livre "the myst" reedité apres la sortie du film ou bien est ce mieux de prendre Brume et autres nouvelles ?
J'aurais tendance à conseiller l'édition livre de poche qui fait plus de 600 pages et coutes moins cher que the mist chez albin michel qui fait un peu plus de 200 pages (Ne doit donc contenir que la nouvelle brume ou un truc comme ça)
Hors ligne